×
? ? 垃圾焚燒在國內(nèi)發(fā)展近二十年較為成熟，目前垃圾發(fā)電項目多采用BOT模式。該模式中建設單位追逐較高垃圾處理費和國家優(yōu)惠的上網(wǎng)電價，重視經(jīng)濟效益評價而忽視基礎數(shù)據(jù)的真實客觀性。導致經(jīng)濟評價偏差。本文通過對政策論述，同時結(jié)合一則項目技術(shù)經(jīng)濟分析偏差的案例分析。
? ? 1 上網(wǎng)電價補貼政策說明
? ? 2012年發(fā)改委出臺的《關于完善垃圾焚燒發(fā)電價格政策的通知》（發(fā)改價格[2012]801文）規(guī)定：以生活垃圾為原料的焚燒發(fā)電項目均按其入廠垃圾處理量折算成上網(wǎng)電量進行結(jié)算，每噸生活垃圾折算上網(wǎng)電量暫定為280千瓦時，并執(zhí)行全國統(tǒng)一標桿電價每千瓦時0.65元（含稅）；其余上網(wǎng)電量執(zhí)行當?shù)赝惾济喊l(fā)電機組上網(wǎng)電價。同時規(guī)定當以垃圾處理量折算的上網(wǎng)電量低于實際上網(wǎng)電量的50%時視為常規(guī)發(fā)電項目，不享受價格補貼；當折算上網(wǎng)電量高于實際上網(wǎng)電量的50%且低于實際上網(wǎng)電量時以折算的上網(wǎng)電量作為垃圾發(fā)電上網(wǎng)電量；當折算上網(wǎng)電量高于實際上網(wǎng)電量時以實際上網(wǎng)電量作為垃圾發(fā)電上網(wǎng)電量?？梢钥闯觯?/span>
? ? （1）上網(wǎng)電價統(tǒng)一執(zhí)行0.65元/kwh的標準，不再執(zhí)行原補貼。
? ? （2）上網(wǎng)電量按入廠垃圾處理量折算，每噸生活垃圾折算成上網(wǎng)電量為280kwh。
? ? （3）電價計算方法：每噸生活垃圾折算成上網(wǎng)電量的280kwh這部分，執(zhí)行標桿0.65元/kwh的價格，其余上網(wǎng)電量執(zhí)行當?shù)厝济簷C組上網(wǎng)電價。
? ? ?該文件不僅明確了補貼電價，同時強調(diào)280kwh/t垃圾的折算標準。防止企業(yè)借垃圾發(fā)電的新能源之名行常規(guī)能源發(fā)電之實。
? ? 2 案例基礎數(shù)據(jù)
? ? A市地處中部偏西地區(qū)。項目配置2×400t/d焚燒爐 1×12MW汽輪發(fā)電機組，焚燒爐采用機械爐排爐。根據(jù)項目可研報告，年均發(fā)電量13496萬kwh。年垃圾處理量26.66萬t?？鄢龔S用電20%，上網(wǎng)電量為10796.8萬kwh，則每噸垃圾的上網(wǎng)電量為10796.8÷26.66=404kwh/t垃圾。此數(shù)值與發(fā)改委文件中的280kwh/t垃圾差別較大，約1.5倍。
? ? 項目配置1臺12MW的汽輪機，發(fā)電機配15MW?？裳袌蟾嬷邪l(fā)電量數(shù)據(jù)13496萬kwh考慮了超工況。即使按照12000萬kwh計算，扣除廠用電20%，上網(wǎng)售電量應該是9600萬kwh，那么每噸垃圾上網(wǎng)電量為9600÷26.66=360kwh/t垃圾，還是大于發(fā)改委文件中280kwh/t垃圾。
? ? 3 案例分析
? ? 首先發(fā)改委的文件中280kwh/t垃圾的折算標準是合適的。這可從另一項目證實。B市生活垃圾焚燒發(fā)電項目位于東部省份。該項目設計規(guī)模4×500t/d焚燒爐 2×18MW機組，焚燒爐和余熱鍋爐的爐型基本同A市。該項目達產(chǎn)期每年垃圾處理量為73萬t，發(fā)電量為26600萬kwh，扣除廠用電，上網(wǎng)電量為21279萬kwh。每噸垃圾的上網(wǎng)電量為21279÷73=291kwh/t垃圾。這個數(shù)據(jù)和發(fā)改委文件基本符合。作為國家層面的政策文件是建立在調(diào)研現(xiàn)有項目實際運營數(shù)據(jù)的基礎上得出的，具有代表性。
? ? 其次分析A市項目機組選型。根據(jù)垃圾處理量和設計垃圾熱值計算出鍋爐蒸發(fā)量，得出出汽輪機進汽量，再根據(jù)汽輪機進汽量和抽汽量計算出功率。A市項目額定工況下汽輪機主要參數(shù)如下：
? ? （1）進汽量70t/h，主汽參數(shù)3.8MPa，390℃，主汽焓3194.32kJ/kg；
? ? （2）一、二次風蒸汽空氣預熱器加熱蒸汽抽汽量5.3t/h，抽汽參數(shù)0.9MPa，179℃，抽汽焓2782.58 kJ/kg；
? ? （3）凝汽器真空0.006MPa，進凝汽器的汽焓2567.51 kJ/kg
? ? 由熱力數(shù)據(jù)計算得到汽機額定工況下功率為11344kW，因此選擇12MW機組合理。
? ? 因此造成該項目每噸垃圾折算上網(wǎng)電量遠大于發(fā)改委文件數(shù)值的合理解釋是垃圾設計熱值偏高。在既定汽輪機進汽量和進汽參數(shù)、抽汽量和抽汽參數(shù)、排汽量和排汽參數(shù)下機組選型是確定的。抽汽參數(shù)由鍋爐工況確定。如果汽輪機功率大則進汽量也應放大。汽輪機進汽量取決于鍋爐蒸發(fā)量，其由進爐垃圾量和垃圾設計熱值確定。在垃圾處理量確定后設計熱值決定鍋爐的蒸發(fā)量，從而決定機組功率。
? ? 余熱鍋爐蒸發(fā)量是根據(jù)入爐燃料熱量扣除各種熱損失，再根據(jù)鍋爐給水參數(shù)計算得出。A市項目的焚燒爐和余熱鍋爐技術(shù)成熟，對于同類項目設計參數(shù)選取偏差很小。給水參數(shù)也是確定的，熱平衡計算中各種熱損失通常取經(jīng)驗值。因此入爐燃料熱量是很重要的影響因素。垃圾處理量確定后入爐燃料的熱量就是入爐垃圾量乘以熱值。所以A項目設計熱值選取偏大導致計算的噸垃圾上網(wǎng)電量遠大于發(fā)改委文件給出的折算標準。
? ? 該項目設計熱值是6700kJ/kg。雖然此值是投產(chǎn)后第9年的熱值但仍較高。A市地處發(fā)展水平不高的中西部，盡管有垃圾倉儲存數(shù)天去除水分提高熱值的措施，也難以使入爐垃圾熱值較大提高。而地處東部經(jīng)濟發(fā)達省份的B市按項目投產(chǎn)第10年后的設計熱值為6280 kJ/kg。B市位于發(fā)展水平較高的長三角地區(qū)，其垃圾可燃成分較高，設計熱值仍較保守。
? ? 4 結(jié)論
? ? 政策的意圖在于明確垃圾焚燒的目的是處理垃圾而非追求發(fā)電補貼。不管是垃圾處理補貼費還是上網(wǎng)電價最終都折算成垃圾處理量來結(jié)算，在一定程度上防止企業(yè)為發(fā)電添加其他燃料，且在垃圾量和垃圾熱值不具備條件時盲目建設項目。280kwh/t垃圾的折算標準是在調(diào)研了國內(nèi)諸多運營項目的基礎上得出，有廣泛代表性。且文件中預留了垃圾熱值提高的空間。目前城市快遞量急劇增長，垃圾熱值有上升趨勢，但在一段時間內(nèi)進入垃圾處理系統(tǒng)內(nèi)高水分的組分比例仍較高。
? ? 通過對該案例的分析可知項目前期調(diào)研非常重要。垃圾產(chǎn)量和垃圾熱值等基礎數(shù)據(jù)對項目運行的技術(shù)經(jīng)濟指標都有重要影響。垃圾量達不到設計規(guī)模時焚燒爐低負荷運行，燃燒效率低下，產(chǎn)生更多污染物，加重煙氣凈化系統(tǒng)負擔。而把設計熱值定在較高點會在前期實際熱值較低時投加輔助燃料，并產(chǎn)生項目經(jīng)濟效益較好的認識偏差。
